я считаю, что заслуживают.

жаль, что нельзя применять те же методы к ним

Высшей не высшей, а наказания за подобные преступления ни в коем случае не должны быть условны или отложены.

Их не обязательно пытаться понять, и уж тем более не стоит даже думать о перевоспитывании.
Просто наша мораль и построенная на ее основе законодательная система говорят о том, что человеческая жизнь не находится в распоряжении ни у какого другого человека, соответственно мне казнь представляется лицимерием.
Ну или честно, просто логическим нарушением. Вроде как-бы убивать нельзя, но кому-то можно.
Плюс, мне почему-то представляется, что ключевым для общества является изоляция преступника, а уж будет ли он там убит или просидит в одиночной камере всю жизнь для людей роли не играет. Поэтому получается что единственный смысл казни это возмездие.
Может просто я (к счастью) не была в ситуации, когда месть является единственным успокоением.

заслуживают вышки.
Единственный вопрос для меня в таких случаях - это чтобы был действительно преступник, а не человек, которого пытками/давлением заставили взять на себя вину, в то время как настоящий псих/гопник/отморозок/маньяк/дебил будет бродить здоровенький и живехонький, и развлекаться на всю катушку.
не думаю, что 4 года условно преступнику способно как-то излечить моральные и физические травмы у его жертв и перевоспитать преступника. скорее наоборот. Как был моральным уродом и отморозком, так им и останется. А чувство безнаказанности не только у него, но у подобного контингента в целом, только усилиться.

Я совершенно не пацифистка, так что всех к стене и расстрелять. хотя Родину такими методами уже не спасти, но немного обезопасить можно.у них просто медицинские отклонения и они не виноваты? Детство тяжелое, отсутствие выбора, все дела?
Не аргумент. Пусть лечатся, пусть принимают "новопассит" и сдают сами себя в психушку.

Я бы недемократично пускала в расход сразу, без суда и следствивия. Нет, мне не стыдно за мою агрессивность по отношению к садистам, насильникам и террористам.

Всегда есть шанс казнить невинного человека. А в нашей ебучей стране шанс этот очень велик.
Всегда есть шанс, что все не так, как кажется. и этот шанс велик в любой стране.
Содержать их на пожизненном дорого и бессмысленно - ничего полезного не делают и делать не могут. Исправляется только маленький процент и это явно не те, кто преднамерено совершает тяжкие преступления.
Я бы казнила.

сначала срок (ни в коем случае не условно), соответствующий тяжести преступления. при рецидиве - вышка.

я за смертную казнь в таких случаях.
Parker. лицимерие оставлять психопата кормиться в тюрьме на средства людей, в том числе и тех, кого он травмировал.
таких людей убивать Нужно, и до сих пор, слава богу, успешно во многих странах казнят. и только "на западе" , где пидорастия считается не психологическим отклонением, а нормой, где общество разлагается морально - вот там находятся такие умные люди как Вы , которые жалеют убийцу и принимают соответствующие законы. Не удивлюсь, если Вы еще и выступаете за непринятие эвтаназии , даже , если человек на искусственном существовании и умоляет о смерти. Это же так негуманно)

а из тюрьмы они выходят еще более озверевшими ^^

в остальном, мою точку зрения на это ты знаешь, правда?

Спасибо всем за мнения, я чуть позже отвечу, только доразгребаюсь с одним делом.

Ир, а про геев это тут ты зря... Ключевое - тут. XD

убивать. с стране на одного заключенного отводится больше денег, чем у некоторых зарплата.

Плюс, мне почему-то представляется, что ключевым для общества является изоляция преступника, а уж будет ли он там убит или просидит в одиночной камере всю жизнь для людей роли не играет.
а я например не хочу, чтобы мои налоги уходили на прокорм убийцы.
ну и вообще, казнить - надёжнее.

До того момента, пока с 200-300-400% вероятностью не будет выяснено:
1. "А может, у них просто медицинские отклонения и они не виноваты?"
2. "Единственный вопрос для меня в таких случаях - это чтобы был действительно преступник, а не..."
- казнить нельзя, помиловать.

Окей, в целом мнения совпали - таки казнить, нельзя помиловать. Но снова - всегда останется процент невиновных, тех, кого офиц. власти нужно убрать. Маленькая погрешность при большой правоте? А если, ттт, не дай бог, в этот 1 процент попадут ваши близкие?

galagri, это да. Когда сейчас периодически случаются суды над оставшимися в живых фашистами, которые с тех пор не совершили ничего криминального - выглядит оно несколько двояко.

Parker., Вроде как-бы убивать нельзя, но кому-то можно
Тут, скорее, правильнее будет сказать "ликвидировать опасность для общества". Если человек насиловал и убивал, к нему априори должны быть применены другие категории. Может, и не стоит задумываться о нравственности в такой ситуации?

Amlara, вот-вот. Эта доля обязательных невиновных меня и интересует.

MirrinMinttu, другое дело - снизили бы такие действия уровень насилия или нет. Хотя, с другой стороны, если думать не про статистику, но про жизни людей - да, поддерживаю.

bitterherb, самый проходной вариант, по-моему.

Viverna Malice, я догадываюсь, что ты можешь быть против, но все-таки давай подробей.

foina_cale, ты знаешь конкретные цифры? Интересно.

И я точно помню, что спрашивала про эти твои авы, но повторюсь - откуда..?

sunshinebright, мне кажется, довольно редко случается такое - когда на все 100 ясно, кто и как виноват. И часто не хватает доказательств, хотя все знают.

I_ti6ina
Простите, мы с вами боюсь сильно расходимся в ключевых мировоззренческих взглядах, поэтому я сразу откажусь от дискуссии, она не станет приятной и интересной ни для вас, ни для меня.
foina_cale
в общем-то против сказать мне нечего, я отвечала на вопрос вне финансовой ситуации, а именно в смысле морально-этическом.
Судя по тому, что здесь это частый аргумент, не учитывала я это зря.)
Но честно сказать, идеального решения поставленной задачи в таких условиях у меня нет, поэтому я вернусь обратно к своей модели:
казнить - надёжнее
Вот именно эта надежность меня и пугает. Все же никто не отменял судебные ошибки, а ошибка подобного рода чудовищна.
Если говорить о нашей судебной системе, то это сейчас вообще недопустимо, независимости нет, мы будем иметь дело не только с ошибками, но и с умышленным злоупотреблением.
Это не означает, что мне нравятся четрырехлетние условные наказания. Более того, я даже за еще большее ужесточение наказаний. Строже, дольше, без исключений. Потому что больше чем ублюдок, который издевается над человеком, меня бесит ублюдок, который это снимает на камеру. А таких вообще часто даже не трогают. Но это к сожалению не решит финансовой проблемы, поэтому я в тупике.
Вопрос казни для меня вопрос принципа. Ну не имеет право в моем мире человек принимать решения о жизни другого человека и все. Заметьте, это не означает оправдание преступника, нахождение причин его поступка и попытку их объяснить: "его вынудили, довели, он сорвался" Он мне противен, мерзок, ублюдочен и я хочу быть уверена, что никогда в жизни с ним не столкнусь. Не понимаю только причем тут его никчемная жизнь и какое право кто-то имеет ей распоряжаться.

Parker., теперь поняла тебя лучше. Собственно, вопрос финансовый меня в данном случае волнует мало - по крайней мере, пока я не увижу конкретных данных. Так что. И насчет ублюдков с камерами соглашусь. Как на баше когда-то было: человечество встретит конец света с телефонами в руках. Пожалуй, даже на ютуб залить успеют.

Molo
Ну черт его знает. В принципе, я не сильно задумывалась о нравственности, скорее, как и уже говорила, о логике.
Плюс, я не считаю пожизненное более мягким наказанием, чем казнь, может в этом мое непонимание с большинством. Что так жизнь забрали, что так.
Но если говорить о попытке найти наиболее гибкую и эффективно работающую систему, то пожалуй да, вариант bitterherb самый оптимальный.

Molo
Кстати я когда один раз натыкалась на цифры, они мне показались достаточно высокими.
и да, насчет телефонов баш был прав.

Molo
первое, что вылезло в гугле:
Содержание одного заключенного в колонии строгого режима обходится в 6.800 руб.
Средний размер пенсии, в среднем по России, составляет 6.629,76 руб. (отсюда: www.rf-agency.ru/acn/stat_ru) - это кажется год 08-09.
на сайте слон цифра больше - 8000 рублей.
хотя это всё конечно не росстат, в архивах росстата надо дольше рыться, чтобы что-то найти))

аватарки спёрла в жж. сериал - Generation Kill, я тебе про него собиралась рассказать, когда ты последний раз приезжала и мы на поттера ходили))) посмотри, если интересно, у меня в дневнике по тегу, там и ссылак на торрент есть))

Parker.
это не главный аргумент. но тоже аргумент))
Все же никто не отменял судебные ошибки, а ошибка подобного рода чудовищна.
согласна, да. в нашей системе подобных ошибок был бы не минимум, ооо, боюсь даже представить. но это как с моей репликой про деньги. как вы сказали, мы в смысле морально-этическом обсуждаем высшую меры))
Ну не имеет право в моем мире человек принимать решения о жизни другого человека и все.
когда преступника приговаривают к высшей мере - не один человек решает его судьбу, а общество. мне, как представителю этого общества, крайне нежелательно, чтобы у таких преступников был хоть малейший шанс выйти на свободу и повторить свои подвиги. я готова взять на себя часть ответственности за такое решение. и каждый берёт на себя часть в таком случае. т.е., живи я в америке, я бы полностью осознавала, что с моего (в том числе) одобрения где-то казнят серийного убийцу. он распорядился уже несколькими жизнями, теперь очередь государства. вот и вся этика. имхо))

foina_cale
Кстати тоже очень логичная точка зрения, вполне могу ее понять.
спасибо за имху.))

Джулиан Ассандж изнасиловал Америку и несколько других стран и сразу появились сообщения, что это не первая его жертва. А первые его жертвы были Анна Ардин и София Вилен - люди с женскими именами, женской физиологией и женским набором хромосом.
Насильник опасен для общества, правильно? Поэтому, насколько помню, теперь его передали в Швецию, что бы там над ним вершили справедливый суд. Судя по тому, как активно взялись за это дело сильные мира сего, у него был реальный шанс попасть за решетку. Всеобщему ликованию не хватает только того, что бы в Швеции на день отменили закон о смертной казни. Но на самом деле ликования нигде нет и общество во всем мире было против того, что бы Джулиана судили. Сильных мира сего не ебет точка зрения общества, так же как и то, что Джулиан вроде гей. Будь у них возможность, они бы несомненно растреляли его. (хотя хватит и того, что они уже сделали из него героя. Он как Иисус нашего времени) Впрочем эпик фейл. Что-то подсказывает, что этим все не закончится.
Что будет происходить в России, если там разрешат смертную казнь? При том, что большая часть населения живет на очень маленькие деньги и не может позволить себе нормального адвоката, а так же учитывая то, что всему обществу в принципе похуй на несправедливые приговоры и никто(!) не будет заниматься совершенствованием судебной системы, потому что это не меньшая утопия, чем переучивать преступников(что тоже на что-то намекает, да?).
(Boston Legal Season 1 Episode 17 - пример того, что иногда происходит в тех штатах, где разрешена казнь)

Кто такие преступники?
Разве это те Мэнсоны с топорами (или чем там?) и Фредди Крюгеры из ваших снов? Такие злые ребята, которые только и думают кого бы помучать, кого бы зарезать, чем бы так навредить обществу и преступить закон? Есть убийства в результате несчастного случая, есть убийства в состоянии аффекта (и полагаю, что большинство из тех, кто тут высказывался за смертную казнь, считают, что состояние аффекта это не оправдание или, что его нельзя считать за оправдание, потому что его не сложно симулировать), есть бытовые убийства, есть вынужденные, есть убийства с целью, есть убийства для удовольствия... да разные есть, сколько могла - вспомнила.
Понятно, что в некоторых случаях наказание может быть разным, потому что в зависимости от причины меняется и вероятность рецидива, то есть повторения, а так же и вина человека, хотя последствия остаются теми же - был человек и не стало.
Думаю таких людей как Раскольников в действительности не очень много. Потому что умные люди редко совершают преступления.

Пока что я гуманист и считаю, что вина преступления лежит не только на преступнике, но и на всем обществе. Как насчет превентивных мер? Мы знаем, что большинство преступников - из неблагополучных слоев общества, нет есть конечно процент тех, кто вырастает нормальными людьми, но этот процент можно проигнорировать (как и проигнорировать невинно казненных). Я за превентивные меры. А в чем разница? Только в том, что мы пропустим стадию, на которой совершается преступление и кто-то останется жить. Классная идея, на мой взгляд. Закрывая глаза, на то, что некоторые слои населения живут в голоде и уродстве, оторванные от получения образования и неприученные к личному росту, мы позволяем вырасти маленькому ублюдку в большого. То есть по сути, мы сначала разрешаем ему вырасти и убить, а потом сами убиваем его. Моральные тормоза у нас появляются не с потолка. Не потому что мы такие умные и духовные. Их выращивают в нас родители и окружение, книги и фильмы. Родители объясняют, что в один день надо перестать ползать по полу и встать на две ноги, однажды стать не маленьким животным, а человеком. Если родители и окружения не выполнили свою функцию, то человек остается в мире всего с одним предложением "убивать не хорошо, делать плохие дела нельзя", но если он не видел этому подтверждений вокруг, то почему он внезапно должен считаться с этой фразой?

Что-то мне подсказывает, что если собрать всех преступников и казнить их, так что бы обществу жилось спокойно, через некоторое время появятся новые. Вот пиздец как я в этом уверенна.

Мне надоело писать. Ты это уже тысчу пятьсот миллиардов раз слышала.

Viverna Malice, мгм. Спасибо.

"мне кажется, довольно редко случается такое - когда на все 100 ясно, кто и как виноват. И часто не хватает доказательств, хотя все знают."
В том и дело, что, пока не будет этой уверенности, есть хоть малейшая, но вероятность ошибки. Поэтому на сегодняшний день нельзя.
+ нельзя дать какого-то определенного ответа, т.к. уже сказано выше: "Есть убийства в результате несчастного случая, есть убийства в состоянии аффекта (и полагаю, что большинство из тех, кто тут высказывался за смертную казнь, считают, что состояние аффекта это не оправдание или, что его нельзя считать за оправдание, потому что его не сложно симулировать), есть бытовые убийства, есть вынужденные, есть убийства с целью, есть убийства для удовольствия... да разные есть, сколько могла - вспомнила."
И да, вывод какой-то печальный выходит: либо "давайте всё оставим как есть и перевоспитаем общество!", либо "давайте как-нибудь попробуем всё это учитывать и с учётом всего этого разрабатывать судебную систему, да такую, чтоб не ошибалась". И то, и то - утопия на данной стадии развития.

Поддерживаю Parker, в варианте bitterherb что-то есть.